-
- Sep 09
-
- 0
Primer asalto: el dictamen preliminar se decanta por el cliente
La primera decisión de la justicia europea sobre el controvertido Índice hipotecario IRPH supone el primer revés para la banca
El abogado general del Tribunal Europeo de Justicia de Luxemburgo, Maciej Szpunar, considera que la cláusula que fijaba el interés de las hipotecas al IRPH (Indice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) puede considerarse como abusiva y se inclina por dar la razón a los clientes que lo han denunciado.
El abogado general contradice así al Tribunal Supremo, que en noviembre de 2017 sentenció el uso de este índice no implica abuso y ofrece las mismas garantías que el euríbor.
El abogado general ha afirmado en su informe que una cláusula contractual que fija un tipo de interés tomando como referencia uno de los seis índices oficiales legales que pueden ser aplicados por los bancos a las hipotecas con tipo variable «no está excluida del ámbito de aplicación de la directiva» que regula los derechos de los consumidores frente a las cláusulas abusivas. Además considera que el funcionamiento del IRPH es opaco lo que puede dar lugar a prácticas abusivas.
Spuznar recomienda por ello al Tribunal de la UE que en su futura sentencia, que se conocerá en los próximos meses, considere que una cláusula contractual pactada entre un consumidor y un profesional, como el IRPH, que fija un interés tomando como valor de referencia uno de los seis índices de referencia oficiales legales que pueden ser aplicados por las entidades de crédito a los préstamos hipotecarios con un tipo de interés variable, no está excluida del ámbito de ampliación de la directiva.
La sentencia definitiva del Tribunal de Luxemburgo podría emitirse a finales de este año o principios de 2020. Si se confirma la tesis del abogado general, esta podría obligar al sector bancario a tener que devolver hasta 44.000 millones de euros, según los cálculos del banco de inversión norteamericano Goldman Sachs.
Entidades más expuestas a la sentencia
Las entidades más expuestas son Caixabank y el Santander, con un 24% de los préstamos en cartera; seguidas por Kutxabank, con el 18%, Bankia y BBVA, con el 10% cada una; la extinta CatalunyaCaixa (integrada en BBVA) y Grupo Caja Rural, con un 4% en ambos casos, y el Sabadell, con el 3%. Asufin, que ha presentado cinco demandas colectivas en contra de otras tantas entidades por este indicador, refiere que Caixabank, Santander, Kutxabank y BBVA son las entidades que desde el año 2013 acumulan el mayor número de sentencias por el IRPH. El grueso de los fallos judiciales se localiza en Cataluña, País Vasco y Andalucía, con el 64% de las sentencias emitidas desde entonces.